Indiska muslimer: Motverkar hatet som har dödat tusentals

 

"Hat betyder alltid fantasins triumf över verkligheten. Faran med hat ligger i den typ av intellektuellt och moraliskt vakuum det tenderar att skapa och upprätthålla bland individer och samhällen.” - Leonidas Donskis ===> 15 år sedan den 6 december^th, 1992, bevittnade världen med fasa rivningen av Babri-moskén, och morden som följde fortsätter att förfölja såväl politiker som icke-politiker fram till idag. Massor av oskyldiga civila och barn dödades inom dessa tre hemska dagar... De flesta som dog var muslimer. Den civiliserade världen, båda två sekulär och religiösa, har oavbrutet diskuterat och argumenterat sedan dess om orsakerna som kan få samhällen att sjunka så lågt... Hinduer hävdar att ett tempel som tros vara födelseplatsen för deras gud "Rama" förstördes av Muslimen kejsar Babar för hundratals år sedan och byggde istället en moské på den platsen. Hittills har ingen sådan teori bevisats. Hindufanatiker och ideologer som trodde på den delen av historien fann det dock nödvändigt att börja planera moskéns förstörelse många år innan den faktiska händelsen. Den 6 december 1992 bröt de igenom alla säkerhetsbarrikader som fanns på plats och lyckades med sina planer på att förstöra Babri-moskén. Fram till idag drar fallet ut på tiden för att bekräfta resultaten av de som verkar fast beslutna att bevisa sin poäng och sedan använda det fyndet som en språngbräda för att underblåsa och återuppliva ansträngningarna att återuppbygga templet... Ur historien kan detta bara betyda mer problem... Tänkare och journalister har å andra sidan ifrågasatt om Indien med 80 % av sin hinduiska befolkning borde klassificeras som en sekulär eller en religiös stat... Man undrar ibland om folk har ställt fel frågor och sökt fel svar. När allt kommer omkring, vad har dödandet av civila att göra med att en stat är sekulär eller religiös? Rättfärdigar existensen av en religiös stat dödande av civila och förstörelse av enorma skaror av människor? För den delen, tillåter någon religion sådana handlingar? Man undrar också varför det är viktigare att hitta om det fanns tempel på den platsen än att hitta förövarna av den oro och förödelse som ledde till dödandet av så många? Är det viktigare för en stats existens i den civiliserade världen? Det har tagit år efter år att hålla endast ett fåtal av de många förövarna ansvariga för dessa våldshandlingar. Faktum är att om det fanns ett tempel på den platsen eller inte var verkligen inte anledningen till att så många människor fortsatte att dödas i flera dagar efter händelsen som lämnade Babri-moskén i spillror av sten. Anledningen till den dystra dagen och många som kom före och efter den händelsen var förekomsten av rent gammalt "hat". Det är inget annat än hat som har härdat i sinnena och hjärtan hos en sekt av de medborgare som stolt kallar det "Bharat" eller "Indien". Det är uppenbart att sådant hat har sina rötter i historiska händelser och man kan inte bara ignorera dessa händelser. Men för att ett land ska gå vidare bortom dessa religiösa klyftor måste det ta itu med orsakerna som fram till idag håller hinduer och muslimer på kant i många delar av Indien. Källan till detta hat verkar ha utvecklats under åren från det förflutnas realiteter och religiösa skillnader till människors egna fantasifulla teorier. Och när den inte kontrolleras kan sådan fantasi stiga till mycket farliga nivåer. Leonidas Donskis säger i sin bok "Forms of Hatred: The Troubled Imagination in Modern Philosophy and Literature" att när hat börjar "bekämpa de föreställda monstren och ondskan ... desto intensivare blir det, och desto mer frånkopplade från den världen blir dess hatare. .” Han fortsätter att skriva att "Hat betyder alltid fantasins triumf över verkligheten. Faran med hat ligger i den typ av intellektuellt och moraliskt vakuum det tenderar att skapa och upprätthålla bland individer och samhällen.” Islamiska läror tillåter inte denna typ av hat. Å andra sidan, Islam inte bara avskräcker sådant hat, utan uppmuntrar snarare fred, harmoni och förlåtelse... För de som kan peka på vissa muslimer som har visat beteende som inte blir muslimer, allt vi kan säga är att deras beteende är oislamiskt... Enkelt uttryckt, islam predikar inte hat... Islams sista profet, Muhammed (frid vare med honom) levde hela sitt liv som en tolerant, fredsälskande och barmhärtig människa. Världen känner till profeten när han besökte den sjuka judiska damen även om hon inte bara hatade honom utan av sitt rena hat brukade kasta smuts och skräp på honom. Vid sin triumferande återkomst till Mecka efter många år när han tvingades lämna Mecka, erbjöd profeten Muhammed inte bara omedelbart skydd åt barn, kvinnor och gamla människor, utan gav också skydd till alla som inte ville slåss mot hans folk och skulle söka skydd i huset av en av de framstående Quraysh-ledarna, Sufiyan. Hind, hustru till en berömd Quraysh-ledare, hade inte bara dödat Hamzah som var profetens älskade farbror utan hade stympat hans kropp genom att skära hans bröst. När hon tyst kom till profeten och accepterade islam, sa profeten ingenting till henne. Alltför imponerad av hans beteende sa hon, "O Budbärare av Allah, inget tält var mer öde i mina ögon än ditt; men idag är inget tält vackrare för mig än ditt.” Och exempel finns gott om honom och andra som följer honom fram till idag. Om muslimer och hinduer förväntar sig att leva i harmoni i samma land, måste de börja ta itu med känslorna av hat. Att ta steg för att lära känna varandra på ett civiliserat sätt mer än att förbanna varandras gudar skulle vara en början. Sammanfattningen är att när folk känner dig, är det mindre troligt att de skadar dig. Följande uttalande citerad i New York Times om en hinduisk kvinna 1992 under sammandrabbningarna som följde Babri-moskéns förstörelse förklarar denna punkt mycket kortfattat. "Det här var inte människor som vi hatade", sa Geeta Goswami, en 26-årig hindu som på tisdagen vaggade sin son i sina armar när stenar som kastades av muslimer kraschade mot lådplankorna i hennes hem. "Vi vill ha fred. Det här var människor som vi bara aldrig pratade med. De var i sina hem och vi var i våra." Säkert en tankeställare för alla minoriteter som lever med majoriteten i vilket land som helst. Så även om Indien kan ha många prioriteringar för att avancera i världens nationer, måste landet hantera sin framtida risk genom att arbeta för att stävja det hat som fram till idag fortsätter att leva i så mångas hjärtan. Ännu viktigare, indier bör avskräcka alla politiker som eldar elden av det hat som i sin tur kan få dem tillbaka i strävan att bli ett civiliserat samhälle i världen. För kommentarer och idéer för att hjälpa minoriteter att leva fredligt i vilket land som helst, scrolla till slutet av sidan eller gå till artikelns huvudsida av klicka här…. ...... .. 

---

---

---

 

Se Indiens kultur- och turismguide här