För några dagar sedan lyfte vi fram frågan om muslimer som söker skilsmässa i icke-islamiska länder . Frågan var tolkningen av Mahr-avtal i domstolar som inte är shariah-baserade och de komplikationer som följer av sådan upplösning av äktenskap.
Den här gången är det tvärtom. I Malaysia har ett fall som involverar en icke-muslimsk make blivit mycket kontroversiellt. Fallet handlar om ett par som var icke-muslimer (hinduer) när de ursprungligen gifte sig. Senare konverterade maken till islam och har lämnat med ett av sina barn och sagt att barnet (4 år) också har vänt sig till islam.
I Malaysia avgörs icke-muslimska ärenden i civila domstolar medan muslimska ärenden prövas av islamiska shariadomstolar. Den icke-muslimska hustrun argumenterar för att fallet bör prövas i en civil domstol med motiveringen att båda paren var icke-muslimer när de gifte sig och att en shariadomstol prövar fallet troligtvis kommer att bevilja den nyligen konverterade muslimska maken vårdnaden om barnet. Maken å andra sidan vill att fallet ska prövas i en shariadomstol eftersom han är muslim.
Fallet togs upp till Malaysias högsta domstol, som idag dömde ut en förvirrande dom. Å ena sidan avvisade den den hinduiska hustruns vädjan att stoppa hennes man från att skilja sig från henne i den islamiska shariadomstolen och upprätthöll också mannens rätt att ändra sin sons religion till islam. Men å andra sidan beslutade domstolen också att äktenskapsfrågor mellan makar med olika bakgrund skulle avgöras i civila domstolar. Det verkar som att hovdramat kan fortsätta spela mer inom en snar framtid.
Om historien är någon indikation kommer vi att se en motreaktion i media mot domstolens beslut. Alla bör dock komma ihåg att islam alltid har varit rättvis mot icke-muslimer, även när de styrdes av muslimska härskare. En jude vann till exempel ett mål på kalifen Umar Khattabs tid när han väckte talan mot en muslim. Det finns många andra exempel i detta sammanhang. Utan att känna till sakens innehåll bör därför ett beslut i detta fall mot den hinduiska kvinnan inte nödvändigtvis tolkas som orättvist.
Omvänt är dock frågan troligen diskutabel om sådana fall bör överlämnas till civila domstolar snarare än att överlämnas till de islamiska domstolarna, vilket också beslutades av Malaysias högsta domstol. Makens ståndpunkt att pojken konverterade till islam verkar ganska barnslig eftersom en 4-årig pojke sällan kan anses vara självständigt inställd på att välja sin religion utan inflytande.
Det finns andra muslimska länder där icke-muslimer lever som medborgare. Man undrar hur lagen tolkas och tillämpas i dessa länder. Sådana länder inkluderar Pakistan , Indonesien, Bangladesh och andra. Om du känner till något liknande fall, vänligen skriv dina tankar nedan. ( Pakistans kultur )
Läs mer om indonesiska amerikaner , bangladeshiska amerikaner , somaliska amerikaner och pakistanska amerikaner här.
- Slutet
